4 марта в Доме Свободной России состоялась открытая лекция Иосифа Зисельса

4 марта в Доме Свободной России состоялась открытая лекция правозащитника Иосифа Зисельса на тему “Глобальный право-консервативный сдвиг: миф или реальность”. Предлагаем вашему вниманию текстовую и видео версии данной лекции.

Когда мы говорим о том, в каком политическом пространстве живет человечество, я себе такое пространство представлю многомерным. В свою очередь, в определении демократии для меня важно подчеркнуть, что ни одна из сил (ни левая, ни правая) не в состоянии единолично контролировать происходящее. Они совместно учувствуют в формировании политики, ни одна из них не может надолго взять власть в руки, иначе это уже не демократия. Демократия возможна только при совместных усилиях, колебаниях слева направо и наоборот. Набирая позитивные очки, реагируя на негативные аспекты, эта система колеблется подобно маятнику.

Моим основным предположением, гипотезой, для темы данной лекции стало следующее: в настоящее время человечество в целом движется вправо, то есть в правоконсервативном направлении. Это движение вправо обусловлено законами развития общества, а не желаниями политиков.

Подтверждения можно найти во многих моментах. Во-первых, в политических процессах, которые происходят во многих странах и мире в целом. Мы можем проверить фланги – правых и левых – проследить уходит ли центр равновесия от правого фланга или от левого. Мы можем найти и дополнительные маркеры, означающие правоконсервативный сдвиг, в виде политических, гражданских прав, активности радикалов, времени мира или «холодной войны» и т.д.

Причины правоконсервативного сдвига я вижу в следующем:

— участившиеся за последние десятилетия экономические кризисы, особенно те из них, которые связаны со значительным увеличением социальных расходов;

— выход «за грань дозволенного» в системе человеческих отношений, культуре отношений;

— проблема огромного количества беженцев и мигрантов;

— агрессия Российской Федерации.

В совокупности получаем кризис либерального формата западного мира, накопление негативных аспектов и издержек либеральных процессов. У консервативного формата также немало негативных аспектов, поэтому, когда они накопятся до определенной точки, маятник опять пойдет в обратном, тогда уже в либеральном, направлении.

Правоконсервативный сдвиг следует рассматривать в экономическом, политическом, культурологическом, психологическом, национально-историческом, военно-геополитическом аспектах.

Хорошей исторической иллюстрацией правоконсервативного сдвига могут быть конец 70-х –  80-е гг. ХХ века, которые обусловили и сделали возможным крах СССР после десятилетий «холодной войны». Иллюзия со стороны говорит о том, что это Рональд Рейгана и Маргарет Тэтчер так отформатировали западный мир, что смогли победить в этой «гонке вооружений» и экономическом соревновании с СССР. На самом деле, произошел тот самый правоконсервативный сдвиг. Только такой сдвиг может победить те вызовы, которые его и вызывают! Нужно понимать, что именно с помощью правоконсервативного сдвига удалось добиться распада Советского Союза.

Следующий этап попытки доказательства моей гипотезы – демонстрация расстановки партийных сил в Европарламенте. Партии Европарламента условно поделены мною на три блока: левые (либералы), центристы и правые (консерваторы). На основе анализа открытых данных я подсчитал, какой процент левых, центра и правых был по результатам всех выборов Европарламента с 1979 до 2014 года. Например, в 1979 году правых было 47,1 % — как раз в разгар «холодной войны». В 1984 году практически никаких изменений не произошло: правых – 47,2%, левых – 39,4%. В 1989 году, когда с 1985 года Горбачев пришел к власти в СССР и началась настоящая «разрядка», ситуация поменялась: на 10% количество правых в Европарламенте упало. Не стало потребности! Поэтому я и утверждаю, что это автоматического регулирование: система дышит, реагируя на вызовы, уменьшилась угроза и левых стало намного больше, а правых – меньше, центр усилился.

Выборы 1994 года, продолжение «разрядки» в мире, но правый фланг начал расти – мир все еще не доверял России. А когда Путин пришел к власти, после выборов 1999 года правых в Европарламенте стало уже 44,6 %. 2004 год – время после Второй Чеченской войны, взрывов домов в России, Путина «во всей красе» и в результате – 45,4 % правых в Европарламенте. 2014 год – уже целых 47,7%, что даже больше, чем в 1979 году. При этом левый фланг сегодня значительно меньше, чем он был в 1979 году.

Таким образом, идет «холодная война» и уже давно, хотим мы это замечать или нет, она происходит вне нашего сознания. Соответственно, система отступила от левого фланга, и сдвинулась вправо. При этом, нужно учитывать, что я сейчас говорю не правых радикалах, а о нормальных консерваторах, таких, как сейчас в Великобритании у власти! Ультраправые движения в Европе так или иначе заходят в орбиту Кремля. Но при этом нужно помнить, что в свое время Советский Союз был союзником нацисткой Германии. Так же и правые радикалы Европы хотят усилиться и поэтому ждут помощи от того, кто может ее оказать. А это Путин, который заинтересован в развале либеральной Европы. Но он не понимает на самом деле, что правоконсервативная Европа будет гораздо жестче противостоять ему, и обманывать, играться с такой Европой уже не получится!

В правоконсервативном сдвиге всегда есть одна постоянная составляющая футурошок – страх перед будущим. По определению самого автора термина футуролога Элвина Тоффлера – это «слишком много изменений в короткое время», что пугает людей. Люди не успевают осваивать новую информацию и приспосабливаться к ней. Футурошок может не только личным, он может распространиться на всю страну и даже на все человечество! Благодаря этой составляющей достаточно небольших раздражений, чтобы начался дрейф вправо.

Психологи, в свою очередь, исследуют психологические черты человека, которые заставляют его голосовать за левых или за правых, за либералов или за консерваторов. Выделяют устойчивые и изменяющиеся установки. Так, устойчивые описываются определенными моделями, среди которых есть консерватизм и радикализм (у психологов заменяет либеральное/левое направление). По одной из таких версий к консервативному типу личности относят: устойчивость традиций; сомнения по отношению к нововведениям; склонность к морализации и нравоучениям; узость интеллектуальных интересов; ориентация на конкретную реальную деятельность.

К либерализму относят: свободомыслие, экспериментаторство, развитое аналитическое мышление, восприимчивость к переменам, отказ принимать что-либо на веру; ориентация на аналитическую и теоретическую деятельность.

Во время политических процессов работают как постоянные установки, так и изменяющиеся: есть люди, которые всегда голосуют за правых или за левых, а есть те, кто поддаются влиянию политической реальности, пропаганде, и это меняет их электоральное поведение. Ведь у них изменяющихся установок намного больше чем, устойчивых! Электоральное поведение устойчивых установок изменить очень сложно.

Влияет на политические взгляды, в том числе и возраст, темперамент, и наконец коэффициент интеллекта (левые — более интеллектуальны, правые – прагматичнее).

Социально-экономический аспект правоконсервативного сдвига

Победа либералов приводит к высоким социальных расходам. Это, в свою очередь, ведет к повышению налогов. Повышение налогов приводит к оттоку производств за границу, появляется высокая безработица. На высокую безработицу опять нужно еще больше социальных расходов… Постепенно люди начинают задумываться и раздражаться. Раздражение приводит к тому, что люди голосуют не за левых, а за правых! Ярчайшим примером может быть выбор американцев 2016 года после долгого пролиберального президентства Барака Обамы.

Проблема беженцев и мигрантов аналогична социально-экономическому аспекту – она возникает на основе идей либерализма – мультикультурализм, политкультурность и т.д. Так, в Германии партия практически с нацисткой идеологией смогла получить целых 12% поддержки на выборах! А все потому, что никто не рассматривал саму проблему стратегически, а решали проблемы поточные – как беженцев поселить и т.д., а к чему это приведет не продумывали!

Агрессия РФ – одна из важнейших причин, которая вызывает правоконсервативный сдвиг. Агрессия всегда вызывает именно такой сдвиг в стране, по отношению к которой совершена агрессия. Либеральный формат, к сожалению, не может решить проблему нападения на твою страну. Консервативный формат лучше концентрирует усилия, крепче держит порядок и страну в руках. Это приводит, конечно, и к изменениям: нарушения прав человека, но зато решится основная проблема агрессии!

Напоследок приведу данные организации Freedom House по уровню демократии в различных странах. Наиболее важно, что эти данные позволяют проследить динамику изменения уровня демократии в практически 200х странах мира за прошедшие 47 лет. Страны условно поделены на свободные, частично свободные и несвободные.

По данным Freedom House в начале 2019 года 19 из 28 стран Европы уже управлялись правыми или правоцентристскими коалициями. И чем дальше на Восток – тем больше этот сдвиг вправо сопровождается национализмом, правым радикализмом и возможным союзом с клерикальными кругами. За последние 13 лет в мире ухудшается ситуация с правами человека. Это все и есть симптомы и маркеры правоконсервативного сдвига!

Так, 48 стран ухудшили свои показатели по правам человека за последние 15 лет. Среди них есть и свободные страны (19), 20 частично свободных и 9 несвободных. Некоторые страны перешли даже из разряда полусвободных в несвободные, РФ – ярчайший пример.

Украина перешла из категории свободных стран, куда она была внесена в период президентства Ющенко, в категорию полусвободных стран, куда она перешла во времена Януковича и остается там до сих пор.

Украина тоже сейчас переживает правоконсервативный сдвиг. Война на Донбассе привела к более жесткому разделению правых и левых, так всегда и происходит. Такая же точно ситуация и в Израиле – там правые это те, кто за жесткую позицию с арабскими странами, левые – за переговоры. Главное в такой стране, где происходит война, это геополитическая ситуация для определения правых и левых, а не социально-экономических аспекты. И мы в этом отношении напоминаем Израиль

Выводы:

— Мир сдвигается в правоконсервативную часть общекультурного спектра по разным параметрам: в политике, экономике, в отношениях между людьми, в решении проблемы беженцев и агрессии;

— Либеральный формат западного мира не в состоянии решить указанные проблемы. История показывает, что подобные проблемы решить по силам именно правоконсервативному формату;

— Сдвиг вправо будет происходить до тех пор, пока не будут в общих чертах решены проблемы, которые вызвали его появление;

— Европейский союз может преодолеть свои кризисные явления через переформатирование из либеральной в правоконсервативную объединенную Европу при помощи США и других стран свободного мира;

— Чем дальше на Восток Европы, тем больше правого радикализма и клерикализма;

— Украине нужно мыслить стратегически, чтобы избежать тех негативных аспектов, которые присущи Венгрии Польше и другим восточноевропейским странам, в которых происходит правоконсервативный сдвиг.

Текстовая версия лекции подготовлена и адоптирована Марией Кравченко, ассистентом просветительского проекта Дома Свободной России.

Источник: Дом Свободной России

Видео можно посмореть по ссылке