Громадські активісти різних національностей закликають не підтримувати російський проєкт меморіалу Бабин Яр
ПРИЄДНУЙТЕСЬ! ТІЛЬКИ РАЗОМ МИ ЗМОЖЕМО ЦЕ ЗУПИНИТИ
Збір підписів триває за посиланням
Ваад України та НаУКМА (кафедра історії)
Умови вступу на міждисциплінарну сертифікатну програму з юдаїки
4 марта в Доме Свободной России состоялась открытая лекция Иосифа Зисельса
4 марта в Доме Свободной России состоялась открытая лекция правозащитника Иосифа Зисельса на тему “Глобальный право-консервативный сдвиг: миф или реальность”. Предлагаем вашему вниманию текстовую и видео версии данной лекции.
Когда мы говорим о том, в каком политическом пространстве живет человечество, я себе такое пространство представлю многомерным. В свою очередь, в определении демократии для меня важно подчеркнуть, что ни одна из сил (ни левая, ни правая) не в состоянии единолично контролировать происходящее. Они совместно учувствуют в формировании политики, ни одна из них не может надолго взять власть в руки, иначе это уже не демократия. Демократия возможна только при совместных усилиях, колебаниях слева направо и наоборот. Набирая позитивные очки, реагируя на негативные аспекты, эта система колеблется подобно маятнику.
Моим основным предположением, гипотезой, для темы данной лекции стало следующее: в настоящее время человечество в целом движется вправо, то есть в правоконсервативном направлении. Это движение вправо обусловлено законами развития общества, а не желаниями политиков.
Подтверждения можно найти во многих моментах. Во-первых, в политических процессах, которые происходят во многих странах и мире в целом. Мы можем проверить фланги – правых и левых – проследить уходит ли центр равновесия от правого фланга или от левого. Мы можем найти и дополнительные маркеры, означающие правоконсервативный сдвиг, в виде политических, гражданских прав, активности радикалов, времени мира или «холодной войны» и т.д.
Причины правоконсервативного сдвига я вижу в следующем:
— участившиеся за последние десятилетия экономические кризисы, особенно те из них, которые связаны со значительным увеличением социальных расходов;
— выход «за грань дозволенного» в системе человеческих отношений, культуре отношений;
— проблема огромного количества беженцев и мигрантов;
— агрессия Российской Федерации.
В совокупности получаем кризис либерального формата западного мира, накопление негативных аспектов и издержек либеральных процессов. У консервативного формата также немало негативных аспектов, поэтому, когда они накопятся до определенной точки, маятник опять пойдет в обратном, тогда уже в либеральном, направлении.
Правоконсервативный сдвиг следует рассматривать в экономическом, политическом, культурологическом, психологическом, национально-историческом, военно-геополитическом аспектах.
Хорошей исторической иллюстрацией правоконсервативного сдвига могут быть конец 70-х – 80-е гг. ХХ века, которые обусловили и сделали возможным крах СССР после десятилетий «холодной войны». Иллюзия со стороны говорит о том, что это Рональд Рейгана и Маргарет Тэтчер так отформатировали западный мир, что смогли победить в этой «гонке вооружений» и экономическом соревновании с СССР. На самом деле, произошел тот самый правоконсервативный сдвиг. Только такой сдвиг может победить те вызовы, которые его и вызывают! Нужно понимать, что именно с помощью правоконсервативного сдвига удалось добиться распада Советского Союза.
Следующий этап попытки доказательства моей гипотезы – демонстрация расстановки партийных сил в Европарламенте. Партии Европарламента условно поделены мною на три блока: левые (либералы), центристы и правые (консерваторы). На основе анализа открытых данных я подсчитал, какой процент левых, центра и правых был по результатам всех выборов Европарламента с 1979 до 2014 года. Например, в 1979 году правых было 47,1 % — как раз в разгар «холодной войны». В 1984 году практически никаких изменений не произошло: правых – 47,2%, левых – 39,4%. В 1989 году, когда с 1985 года Горбачев пришел к власти в СССР и началась настоящая «разрядка», ситуация поменялась: на 10% количество правых в Европарламенте упало. Не стало потребности! Поэтому я и утверждаю, что это автоматического регулирование: система дышит, реагируя на вызовы, уменьшилась угроза и левых стало намного больше, а правых – меньше, центр усилился.
Выборы 1994 года, продолжение «разрядки» в мире, но правый фланг начал расти – мир все еще не доверял России. А когда Путин пришел к власти, после выборов 1999 года правых в Европарламенте стало уже 44,6 %. 2004 год – время после Второй Чеченской войны, взрывов домов в России, Путина «во всей красе» и в результате – 45,4 % правых в Европарламенте. 2014 год – уже целых 47,7%, что даже больше, чем в 1979 году. При этом левый фланг сегодня значительно меньше, чем он был в 1979 году.
Таким образом, идет «холодная война» и уже давно, хотим мы это замечать или нет, она происходит вне нашего сознания. Соответственно, система отступила от левого фланга, и сдвинулась вправо. При этом, нужно учитывать, что я сейчас говорю не правых радикалах, а о нормальных консерваторах, таких, как сейчас в Великобритании у власти! Ультраправые движения в Европе так или иначе заходят в орбиту Кремля. Но при этом нужно помнить, что в свое время Советский Союз был союзником нацисткой Германии. Так же и правые радикалы Европы хотят усилиться и поэтому ждут помощи от того, кто может ее оказать. А это Путин, который заинтересован в развале либеральной Европы. Но он не понимает на самом деле, что правоконсервативная Европа будет гораздо жестче противостоять ему, и обманывать, играться с такой Европой уже не получится!
В правоконсервативном сдвиге всегда есть одна постоянная составляющая футурошок – страх перед будущим. По определению самого автора термина футуролога Элвина Тоффлера – это «слишком много изменений в короткое время», что пугает людей. Люди не успевают осваивать новую информацию и приспосабливаться к ней. Футурошок может не только личным, он может распространиться на всю страну и даже на все человечество! Благодаря этой составляющей достаточно небольших раздражений, чтобы начался дрейф вправо.
Психологи, в свою очередь, исследуют психологические черты человека, которые заставляют его голосовать за левых или за правых, за либералов или за консерваторов. Выделяют устойчивые и изменяющиеся установки. Так, устойчивые описываются определенными моделями, среди которых есть консерватизм и радикализм (у психологов заменяет либеральное/левое направление). По одной из таких версий к консервативному типу личности относят: устойчивость традиций; сомнения по отношению к нововведениям; склонность к морализации и нравоучениям; узость интеллектуальных интересов; ориентация на конкретную реальную деятельность.
К либерализму относят: свободомыслие, экспериментаторство, развитое аналитическое мышление, восприимчивость к переменам, отказ принимать что-либо на веру; ориентация на аналитическую и теоретическую деятельность.
Во время политических процессов работают как постоянные установки, так и изменяющиеся: есть люди, которые всегда голосуют за правых или за левых, а есть те, кто поддаются влиянию политической реальности, пропаганде, и это меняет их электоральное поведение. Ведь у них изменяющихся установок намного больше чем, устойчивых! Электоральное поведение устойчивых установок изменить очень сложно.
Влияет на политические взгляды, в том числе и возраст, темперамент, и наконец коэффициент интеллекта (левые — более интеллектуальны, правые – прагматичнее).
Социально-экономический аспект правоконсервативного сдвига
Победа либералов приводит к высоким социальных расходам. Это, в свою очередь, ведет к повышению налогов. Повышение налогов приводит к оттоку производств за границу, появляется высокая безработица. На высокую безработицу опять нужно еще больше социальных расходов… Постепенно люди начинают задумываться и раздражаться. Раздражение приводит к тому, что люди голосуют не за левых, а за правых! Ярчайшим примером может быть выбор американцев 2016 года после долгого пролиберального президентства Барака Обамы.
Проблема беженцев и мигрантов аналогична социально-экономическому аспекту – она возникает на основе идей либерализма – мультикультурализм, политкультурность и т.д. Так, в Германии партия практически с нацисткой идеологией смогла получить целых 12% поддержки на выборах! А все потому, что никто не рассматривал саму проблему стратегически, а решали проблемы поточные – как беженцев поселить и т.д., а к чему это приведет не продумывали!
Агрессия РФ – одна из важнейших причин, которая вызывает правоконсервативный сдвиг. Агрессия всегда вызывает именно такой сдвиг в стране, по отношению к которой совершена агрессия. Либеральный формат, к сожалению, не может решить проблему нападения на твою страну. Консервативный формат лучше концентрирует усилия, крепче держит порядок и страну в руках. Это приводит, конечно, и к изменениям: нарушения прав человека, но зато решится основная проблема агрессии!
Напоследок приведу данные организации Freedom House по уровню демократии в различных странах. Наиболее важно, что эти данные позволяют проследить динамику изменения уровня демократии в практически 200х странах мира за прошедшие 47 лет. Страны условно поделены на свободные, частично свободные и несвободные.
По данным Freedom House в начале 2019 года 19 из 28 стран Европы уже управлялись правыми или правоцентристскими коалициями. И чем дальше на Восток – тем больше этот сдвиг вправо сопровождается национализмом, правым радикализмом и возможным союзом с клерикальными кругами. За последние 13 лет в мире ухудшается ситуация с правами человека. Это все и есть симптомы и маркеры правоконсервативного сдвига!
Так, 48 стран ухудшили свои показатели по правам человека за последние 15 лет. Среди них есть и свободные страны (19), 20 частично свободных и 9 несвободных. Некоторые страны перешли даже из разряда полусвободных в несвободные, РФ – ярчайший пример.
Украина перешла из категории свободных стран, куда она была внесена в период президентства Ющенко, в категорию полусвободных стран, куда она перешла во времена Януковича и остается там до сих пор.
Украина тоже сейчас переживает правоконсервативный сдвиг. Война на Донбассе привела к более жесткому разделению правых и левых, так всегда и происходит. Такая же точно ситуация и в Израиле – там правые это те, кто за жесткую позицию с арабскими странами, левые – за переговоры. Главное в такой стране, где происходит война, это геополитическая ситуация для определения правых и левых, а не социально-экономических аспекты. И мы в этом отношении напоминаем Израиль
Выводы:
— Мир сдвигается в правоконсервативную часть общекультурного спектра по разным параметрам: в политике, экономике, в отношениях между людьми, в решении проблемы беженцев и агрессии;
— Либеральный формат западного мира не в состоянии решить указанные проблемы. История показывает, что подобные проблемы решить по силам именно правоконсервативному формату;
— Сдвиг вправо будет происходить до тех пор, пока не будут в общих чертах решены проблемы, которые вызвали его появление;
— Европейский союз может преодолеть свои кризисные явления через переформатирование из либеральной в правоконсервативную объединенную Европу при помощи США и других стран свободного мира;
— Чем дальше на Восток Европы, тем больше правого радикализма и клерикализма;
— Украине нужно мыслить стратегически, чтобы избежать тех негативных аспектов, которые присущи Венгрии Польше и другим восточноевропейским странам, в которых происходит правоконсервативный сдвиг.
Текстовая версия лекции подготовлена и адоптирована Марией Кравченко, ассистентом просветительского проекта Дома Свободной России.
Источник: Дом Свободной России
Видео можно посмореть по ссылке