Вступление

Целью второй части настоящей статьи является создать прецедент системного и всестороннего обсуждения важных для евреев Украины форм деятельности Джойнта, направленных, в частности, на удовлетворение их (евреев) социальных потребностей. Конечно, в еврейской прессе есть много заметок и статей о системе "Хесед", но, в основном, они написаны или подопечными в виде естественной благодарности, или штатными работниками системы. Автор пытается на основании шестилетнего опыта работы в попечительском и координационном совете представить взгляд на систему "Хесед" извне, со стороны общины, естественно, не претендуя на глобальную полноту, точность и объективность мнений, выводов и прогнозов. Автор будет благодарен всем, кто сочтет возможным присоединиться к обсуждению данной темы, включая критический разбор данной статьи.

Краткая история

Как уже было показано в первой части нашей работы, с 1991 года в Украине довольно успешно развивалась система еврейской общинной благотворительности, впоследствии получившая название "Милосердие - Маген Авот". Система была создана Ваадом Украины и поддержана Объединением иудейских религиозных организаций Украины. К 1996 году система постоянно работала через созданную инфраструктуру в 48 городах, а эпизодическую помощь оказывала в еврейских общинах 175 городов и населенных пунктов Украины для 55 тысяч пожилых людей. Существенную финансовую и методическую помощь в развитии указанной системы оказывал, начиная с 1993 года, "Джойнт", но, как уже указывалось ранее, финансирование "Джойнта" за 1994-1999 гг. составило только около половины общего бюджета системы "Милосердие". Самофинансирование являлось, без сомнения, очень важным позитивным фактором общинной системы благотворительности. Вторым, не менее существенным позитивным фактором, являлось то обстоятельство, что местная община сама, без всякого внешнего давления определяла, кому следует оказывать социальную помощь, сама подбирала профессионалов и волонтеров для работы в местном филиала системы "Милосердие". Из центрального офиса оказывалась только частичная финансовая, профессиональная и организационная поддержка. Конечно, местная самостоятельность не способствовала превращению системы "Маген Авот" в унитарную систему, но такой задачи никто перед собой и не ставил. Еврейская традиция, напротив, максимальную унитарность предполагает на уровне городской общины, хотя в новых условиях, возможно, родятся иные варианты.
Широта охвата и уровень обслуживания системы "Милосердие" в 1995 году, конечно же, не удовлетворяли всех социальных потребностей еврейской общины Украины, которая из-за демографических и социально-экономических особенностей неуклонно превращалась в "дом престарелых". Руководители системы "Милосердие" (в 1995 году председателем Попечительского совета стал рав Яков Дов Блайх) хорошо понимали недостаточность существующей системы и, в связи с этим, каждый год, начиная с 1993 года, предлагали "Джойнту" значительное расширение работающей системы оказания социальной помощи до размеров и уровня потребностей общины. Джойнт в ответ на проекты расширения системы отвечал, что для столь интенсивного развития системы нет необходимой инфраструктуры в местных общинах, и сдержанно шел на незначительный прирост финансирования. Отговорка была чисто формальной и впоследствии развитие системы "Хесед" хорошо подтвердило надуманность отказа, но т.к. без средств "Джойнта" система не могла развиваться быстро, то приходилось терпеть.
Опыт работы двух упомянутых систем социальной помощи (на основе деятельности "Маген-Авот" и системы "Хесед"), сопоставление экономических показателей их работы позволяют достаточно легко, на наш взгляд, предположить следующее: если бы в 1994 году Джойнт пошел на наши предложения по развитию действующей в то время системы "Милосердие - Маген Авот", то в настоящее время еврейская община Украины обладала бы достаточно профессиональной, более развитой, более самостоятельной, более гибкой в управлении и, что очень важно, менее дорогой и в значительной степени более самофинансируемой системой, чем имеющаяся в настоящее время система "Хесед".
К концу 1995 года руководители Джойнта без согласования с общинами приняли очень важное решение по социальной работе в общинах СНГ: создать систему "Хесед", опираясь на финансирование "Клеймс Конференс", существующую общинно-социальную инфраструктуру и собственное профессиональное управление. К тому времени на территории СНГ уже работало несколько благотворительных учреждений типа "Хесед" (Санкт-Петербург, Днепропетровск) - для Джойнта это были своеобразные "пилотные" проекты, в которых отрабатывались технологии для новой системы социальной защиты.
В декабре 1995 года в Иерусалиме состоялись трудные переговоры между руководителями Фонда "Милосердие - Маген Авот" (рав Яков Дов Блайх и автор данной статьи) и руководителями программ Джойнта в СНГ (Ашер Острин и Амос Авгар). Первоначально позиция Джойнта была радикальной: финансовая помощь на социальные нужды от Джойнта общине Украины с 1 января 1996 года прекращается, все центры системы "Милосердие" в 48 городах Украины передаются Джойнту для создания на их базе системы "Хесед". Фактически, решение Джойнта означало уничтожение общинной системы благотворительной помощи и создания на ее месте новой, более мощной системы, непосредственно под управлением Джойнта. Мы категорически не соглашались с таким решением, т. к. были убеждены, что община обязана максимально самостоятельно заниматься созданием системы социальной защиты, в противном случае - это не община. В то же время, существовало опасение, что, без связи с реальной жизнью общины, социальная защита могла превратиться в сухую, формальную, профессиональную систему, отчужденную от реальной жизни подопечных. В дополнение к нашим аргументам теоретического характера добавлялось то важное обстоятельство, что система "Милосердие" работала очень эффективно и экономно, а также полностью была под общинным управлением. В итоге сложных переговоров удалось прийти к "компромиссному" решению о "разделе сфер влияния" по географическому принципу. Восемь западных областей Украины оставались в сфере влияния общинной системы "Милосердие" и Джойнт обещал поддерживать финансово работу "Милосердия" в этих областях. В остальных областях Украины социальные центры системы "Милосердие" передавались Джойнту для создания центров типа "Хесед", но "Маген Авот" при желании мог оказывать им в прежних размерах финансовую помощь.
Как и любой иной реальный компромисс, вышеописанное совместное решение оставило договаривающиеся стороны частично неудовлетворенными. Мы были недовольны тем, что социальная защита фактически уходит из общины, но в то же время понимали, что самостоятельно не в состоянии мобилизовать необходимые средства, "Джойнт" был недоволен тем, что в Украине остаются на какое-то время две системы еврейской социальной защиты, что может в будущем помешать его фандрейзингу. В то время Джойнт не мог решиться на более агрессивные по отношению к общине меры и создавать систему "Хесед" на пустом месте. Мы также понимали, что у нас есть всего 3-4 года для того, чтобы найти независимые источники финансирования и хоть частично сохранить общинный характер благотворительности в Украине.

Сейчас можно подвести некоторые предварительные итоги прошедших шести лет. Система "Хесед" в целом создана и в настоящее время включает в себя по Украине более 60 городских и областных центров. Количество подопечных системы "Хесед" по оценке на август 1999 года составило цифру около 100 тысяч человек ("Маген Авот" - 5 тысяч). Каждый из центров системы "Хесед" предоставляет нуждающимся набор от 10 до 20 программ, включая кроме чисто "материальных" видов помощи, культурные, медицинские и иные программы, а также программы, восполняющие дефицит общения у пожилых одиноких людей. Общий внешний годовой объем финансирования к 2000 году в системе "Хесед" составил около 20 млн. долларов.
Никто из людей, кто впервые сталкивается с работой центров "Хесед", не может остаться равнодушным. Профессиональный уровень, количество и качество программ производят впечатление даже на профессионалов. Десятки тысяч людей благодаря центрам типа "Хесед" были спасены от голода, получают медицинскую, техническую и иную помощь, перестали чувствовать себя одинокими. И, конечно же, все подопечные, не переставая, благодарят Джойнт за создание и поддержку системы "Хесед". Даже те руководители общинных структур, которые находятся с Джойнтом в сложных отношениях (включая автора данной статьи) не могут не отдать должное заслугам Джойнта в оказании социальной помощи евреям Украины путем создания системы "Хесед".

Количественные показатели системы "Хесед"

В августе 1999 года в Севастополе прошло очередное заседание Координационного Совета "Хесед-Украина". В ходе заседания присутствующие представители большинства центров типа "Хесед" в очередной раз заполнили анкеты, предложенные автором настоящей статьи. (В феврале 2001 на следующем заседании в Одессе удалось дополнить полученную прежде информацию). В результате, у нас появилась возможность в первом приближении оценить количественные характеристики системы "Хесед" в Украине.

Таблица 1. Количественные характеристики системы "Хесед" в Украине (См. Приложение 1).

Анализ таблицы

Таблица 1 (Приложение 1) строилась на основании обработки и анализа большого количества анкет, заполненных директорами центров "Хесед" с дополнением информации из различных справочных изданий. При составлении данной таблицы автору пришлось столкнуться с рядом объективных и субъективных проблем. Прежде всего: система "Хесед" очень динамично развивается и, в связи с этим, многие данные об ее работе очень быстро устаревают. Второе: некоторые директора центров "Хесед" не хотят делиться информацией о деятельности своих служб, опасаясь, по-видимому, неудовольствия со стороны чиновников "Джойнта". Трудно поверить, что высшее руководство Джойнта прямо запрещает передавать информацию о деятельности центров "Хесед" в общинные институты, но на уровне рядовых чиновников возможны вполне конкретные запреты, продиктованные излишним рвением.
В Украине работают в настоящее время более 60 центров "Хесед" и в одной таблице было сложно представить информацию по каждому из них. Поэтому было принято решение просуммировать соответствующие количественные параметры группы центров на территории каждой области Украины и представить эти суммарные данные в каждой строке таблицы. В Приложениях 1-1 - 1-6 представлены данные по некоторым областям Украины.
Первый вопрос анкеты: "количество евреев в городе" не предполагал получение точных и обоснованных ответов, но заставлял директора "Хеседа" попытаться оценить порядок величины и, как правило, все отвечали не задумываясь, т.к. тема количества евреев в городе одна из самых обсуждаемых в еврейских организациях.
Естественно, директора центров "Хесед" сталкиваются в своей работе, в основном, с людьми "старше среднего возраста", т.е. видят общину под "собесовским" углом. Прежде всего, от их взора, как правило, скрыто работоспособное еврейское население, которое в "Хесед" за помощью не обращается, а также дети и подростки. Поэтому, не следует судить строго директора, если его оценка еврейского населения в городе далека от истины. Кроме вышесказанного, существует подсознательное, а иногда и сознательное желание слегка преувеличить количественные данные о составе еврейской общины.
Вопрос подразумевал количественную оценку в соответствии с критериями предоставления помощи членам еврейской общины и членам их семей, что приблизительно соответствует израильскому "Закону о возвращении". В описываемый контингент должны входить "евреи", "полуевреи" и "четвертьевреи", а также члены их семей независимо от этнического происхождения, включая вдов или вдовцов - не евреев.
Полученная в результате подсчета сумма (442 140) "евреев" в Украине примерно соответствует по порядку величины иным количественным оценкам еврейской общины Украины и нам этого вполне достаточно.
В отличие от некоторой неопределенности, заложенной в вышеописанном вопросе анкеты, следующий вопрос был вполне конкретным и не вызывал проблем у директора - это количество подопечных, В этих цифрах директора не могли ошибиться. Полученная сумма (106 601) подопечных системы "Хесед" в Украине не вызывает ни у кого противоречий, т.к. является простой арифметической суммой точных цифр по 62 центрам типа "Хесед". Другое дело, что в связи со своеобразным региональным делением, в самом Джойнте общая сумма подопечных по Украине редко фигурирует.
Если данные о количестве евреев укладываются в промежуток от 830 (Тернопольская обл.) до 90000 (Киевская обл.), то количества подопечных занимают гораздо меньший относительный интервал: от 320 до 16500 в соответствующих областях.
Для более подробного анализа (кроме визуального), в колонке 5 таблицы 1 показан в процентах удельный вес подопечных по отношению к еврейскому населению области. Полученные результаты можно охарактеризовать следующим образом: представленные в таблице области и их еврейское население можно условно разбить на три группы, обладающие общими признаками.
Первая группа: Винницкая, Житомирская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Хмельницкая, Черкасская, Черниговская области, с небольшим количеством, в основном, пожилого еврейского населения, вследствие потерь в Холокосте и значительной эмиграции. Эти области, расположены в центре и на северо-западе Украины, еврейские общины в указанных областях в настоящее время малочисленны и процент подопечных высок: от 37% в Волынской области до 66% в Житомирской области. С социально-экономической точки зрения - это области с высоким уровнем безработицы, большой долей неработающих предприятий.
В некоторых из западных областей центры "Хесед" были открыты в последние годы и не исключено, что, со временем, разброс указанного параметра уменьшится. Черновицкая область должна относится к той же группе, но пока стоит несколько особняком, возможно. по следующим причинам: руководство еврейской общины и соответствующего "Хеседа", по-видимому, завышает количество еврейского населения в данной области или не найдены еще все подопечные, что менее вероятно.
Вторая группа: Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Киевская, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская, Херсонская области, расположены в центре и к югу и юго-востоку от центра Украины, со значительным, но более ассимилированным еврейским населением, несколько меньшими потерями во время Холокоста. В данной группе областей Украины значительно больше работающих предприятий, меньше безработица. Эмиграция из данного региона началась позже, чем из западного, и вследствие ряда причин демографическая картина еврейской общины более благополучная. В связи с большими размерами городов данного региона не исключено, что поиск социальными службами подопечных затруднен и поэтому еще не закончен. Процент подопечных укладывается в небольшой интервал от 17% (Николаевская область) до 26 (Херсонская область).
Третья группа - промежуточно-пограничная - Кировоградская, Крым, Полтавская, Сумская области со средними количественными показателями еврейского населения. Процент подопечных от 25% (Полтавская область) до 42% (Кировоградская область).
Вполне возможно, что через 3-4 года, когда деятельность центров типа "Хесед" стабилизируется, суммарное количество подопечных достигнет 120-130 тысяч, после всеукраинской переписи уточнятся количественные данные по еврейскому населению, описанные выше группы областей станут более определенными по целому ряду параметров.

Продовольственная помощь

В системе "Хесед" функционирует несколько видов продовольственной помощи:
- продуктовые посылки или наборы;
- благотворительные столовые, в т.ч., при дневных центрах;
- обеды "на колесах";
- "теплые дома".
За несколько лет развития и деятельности системы определились пропорции между видами продовольственной помощи. В то же время, директор "Хеседа" может в зависимости от ряда факторов варьировать распределение средств на отдельные виды помощи. На выбор оптимальной пропорции в каждом отдельном городе влияет ряд факторов, в том числе текущее финансирование. В частности, учитывается, что горячее питание в расчете на одного подопечного в месяц в 4-6 раз дороже посылки, в большом городе при дисперсном характере расселения увеличиваются затраты на транспорт и приходится создавать несколько столовых.
В большинстве городов Украины горячее питание получают от 10 до 25% подопечных. Несмотря на большие затраты, у данной программы есть ряд неоспоримых преимуществ, кроме тривиальных, включая стимулирование подвижности пожилых подопечных, создание условий для интенсивного общения одиноких людей и т.д..
Вспоминается, что в свое время (в1996-1997гг.) "кантри-директор" Джойнта по Киевскому региону пытался заменить практически все посылки горячим питанием, что естественно было невозможно сделать по ряду причин. И по этому вопросу наша дискуссия была жаркой. Как это часто случается в еврейских спорах, каждая сторона осталась при своем мнении, но жизнь (финансовые возможности) со временем все расставила по своим местам.
Первым видом благотворительной помощи с конца 80-х годов в еврейских общинах были посылки или продуктовые наборы, но только с 1993 года эта программа благодаря поддержке Джойнта приобрела большие масштабы. В системе "Хесед" данная программа сохранила свое приоритетное значение, хотя считать ее до конца отлаженной еще нельзя. Легкость приготовления, невысокая стоимость, инвариантность по отношению к погоде, длительность хранения - все эти преимущества позволяют оставаться указанной программе одной из самых важных. Проблемы: иногда невысокое качество продуктов, закупленных у коммерческих фирм, некоторые компоненты посылок неоднозначно воспринимаются подопечными (например, мука - для одинокого мужчины), высокие накладные расходы, иногда доходившие до половины бюджета программы. Со временем выработалась оптимальная схема, к которой в настоящее время прибегают многие "Хеседы". Работы по осуществлению рассматриваемой программы: тендерная оптовая закупка продуктов по утвержденному Джойнтом набору, расфасовка в пакеты силами волонтеров, раздача волонтерами в нескольких точках города, куда удобнее добираться подопечным. При условии работы по описанной схеме, уровень накладных расходов удается значительно снизить, что делает программу финансово эффективнее. В то же время, при субподрядном заказе на изготовление и доставку посылок коммерческими фирмами, даже в случае тендера, накладные расходы резко возрастают.
Как правило, все подопечные разбиваются на 2-3 группы, в зависимости от соответствия критериям, установленным Джойнтом и "Клеймс Конференс". Так называемые остро нуждающиеся подопечные (20-30%) получают во многих городах ежемесячные посылки. Почти все подопечные получают посылки к еврейским праздникам 3-4 раза в году. Иногда встречается и промежуточная группа, получающая посылки чаще, но, судя по анкетам, такие группы встречаются в "Хеседах" все реже и реже.
В последние годы для экономии средств Джойнтом был введен новый критерий несовместимости для одного подопечного и посылок, и горячего питания, при этом часть подопечных перестали получать посылки. В разных городах с этой проблемой справляются по-разному.

Судя по Таблице 1 в Украине ежегодно в системе "Хесед" распределяется около 600 тысяч посылок, в среднем по 6 посылок каждому подопечному в год.
По неподтвержденным данным одной посылки хватает пожилому человеку в среднем на две недели.

Патронаж

Итоговая таблица дает нам с достаточной степенью точности общее количество подопечных получающих патронажный уход (около 10,5 тысяч). Опыт работы в социальных структурах давно подсказал нам пропорцию: каждый десятый подопечный нуждается в патронажном уходе. Напомним, что в первой части нашей работы мы указывали на результаты социологического исследования: в патронажном уходе нуждается 9,3% подопечных, что с довольно высокой степенью точности дает совпадение теории и практики по данному параметру.
В системе "Хесед" работает в Украине более 2 тысяч патронажных сестер, что дает нам среднестатистический результат - 5 подопечных у одной патронажной сестры. В данном случае такой подсчет не вполне корректен, т.к. существует два вида патронажа: полный и частичный, с разной загрузкой патронажных сестер - от 4 до 8 подопечных, в зависимости от категории.
Учитывая большое количество одиноких пожилых людей с ограниченной подвижностью, невозможно переоценить данный вид социальной помощи. Кроме непосредственных патронажных функций (приготовления пищи, кормления, уборки в доме, стирки и т.п.) патронажная сестра восполняет дефицит общения у одиноких подопечных. Она с ними читает, гуляет, разговаривает, обсуждает и т.д.
В свое время первые представители Джойнта в Украине в начале 90-х годов были удивлены, что в некоторых городах Украины местные общины активно работают не только с посылками, но и с патронажем. Неслучайно поэтому, уже в 1994-1995 годах в первых центрах типа "Хесед", которые выросли из общинных социальных служб, указанной программе уделялось большое значение.

Зимняя помощь

Количественно оценить данный вид социальной защиты довольно сложно из-за недостатка данных и различного подхода "Хеседов" к этой программе и не только по географическому признаку. Программа не является основной и финансируется часто по остаточному принципу.
На первых порах зимняя помощь предоставлялась, в основном, жителям сельской местности, у которых были проблемы с отоплением. Затем, по мере развития программы, вызванного общим энергетическим кризисом, в программу начали включаться и городские жители, а виды помощи стали разнообразнее: обеспечение теплой одеждой и обувью, обогревателями, одеялами, утепление квартир и т.д.
В настоящее время программой зимней помощи пользуется в Украине около трети подопечных.

Медицинское оборудование

До создания системы "Хесед" данный вид социальной помощи в общинах Украины почти не применялся из-за высокой стоимости многих видов реабилитационного медицинского оборудования. В настоящее время все центры типа "Хесед" активно используют привезенное Джойнтом, а также закупленное самостоятельно оборудование. В последний год данная программа стабилизировалась и не вызывает особых споров, но в середине 90-х случались недоразумения, в частности в Киеве, когда Попечительский совет "Хесед Авот" и директор заказывали необходимое (количественно и по позициям), на их взгляд, оборудование, а Джойнт без согласования привозил из Израиля гораздо больше требуемого. В результате длительного обсуждения (иногда на высоких тонах) чиновник Джойнта, ответственный за закупку оборудования был переведен на другую должность.
Если верить таблице, никакой закономерности, по крайней мере пропорциональности, в использовании медоборудования нет: в больших городах пользуются им от 10 до 20% подопечных, в малых - около половины и более. Некоторых позиций не хватает, другие лежат на складах и не востребованы.

Лекарства

Данная программа развивается недавно, и еще не вышла на уровень стабильности. Потребность в лекарствах, с одной стороны, огромна, т.к. практически все подопечные не в состоянии себя обеспечить самостоятельно лекарствами и директора "Хеседов" мечтают получать в год на одного подопечного по $25 на данную программу, что вряд ли достижимо в ближайшее время. С другой стороны, потребность в лекарствах сложно планировать и удовлетворять, т.к. работа с лекарствами строго регламентирована и требует лицензии.
Лекарственной помощью в настоящее время в большинстве городов Украины пользуются только категория остро нуждающихся, да и их потребности удовлетворяются недостаточно. С 2001 года на описанную программу Джойнт планирует направить средства из Швейцарского фонда, что должно несколько улучшить ситуацию.
Если верить описанному выше социологическому опросу, то в медикаментозной помощи в Украине нуждаются около 200 тыс. (пользуются программой - около 44 тысяч) человек в еврейских общинах, что вдвое превышает общее количество подопечных.
Происходит подбор оптимальных форм работы по данной программе и каждый "Хесед" вносит что-то свое. По аналогии с продовольственной помощью напрашивается форма тендерного сотрудничества с фармацевтическими оптовыми фирмами, имеющими соответствующие лицензии, которые могут оборудовать за свой счет или за счет "Хеседа" аптечный пункт или киоск и в дальнейшем снабжать его заказанными лекарствами. Распространение лекарств может происходить в разных формах с большим или меньшим финансовым участием в покупке лекарств самих подопечных.

Мокед

В 1992 году, как уже описывалось выше, в Благотворительном еврейском комитете г.Черновцы изобрели новую форму социальной помощи: ремонт бытового техники (телевизоров, холодильников, телефонов и др.) у подопечных. Впоследствии, при зарождении системы "Хесед" эта идея легла в основу программы "Мокед ла-кашиш" и дополнилась иными нестандартными формами помощи, начиная от педикюра и заканчивая косметическим ремонтом квартир. Программы выполняется, как правило, волонтерами, но в последние годы принимает и иные формы. Программа очень популярна среди подопечных, в связи с тем, что после 10 лет экономического кризиса практически все бытовые приборы вышли из строя, а средств на ремонт, как правило, нет.
Цифры, характеризующие описанную выше программу "Мокед" и приведенные в таблице 6 показывают, что нет никакой особой установки на пропорции удельного веса данной программы к общему объему деятельности "Хеседа". Программой пользуются от 10%(большие города) до 100% подопечных (малые города). Программа относительно мало затратная и ее объем, прежде всего, зависит от того, как к ней относится руководство местного Джойнта и "Хеседа", и от их возможностей мобилизовать волонтеров.

Штатные сотрудники и волонтеры

При анализе последнего столбца данных обращают на себя внимание следующие обстоятельства:
- большое количество штатных работников;
- относительно небольшое количество волонтеров;
По порядку величины количества волонтеров и штатных сотрудников системы "Хесед" одинаковы. Один штатный работник системы приходится примерно на 30 подопечных, один волонтер - на 20. При сравнении с похожими западными, в т.ч. израильскими системами социальной защиты, сразу видны отличия: штатных работников в западных системах меньше, но волонтеров больше.
Функционально западные волонтеры в аналогичных системах выполняют намного более сложные и многочисленные работы, чем наши. В условиях высокой безработицы и малой средней заработной платы, в нашей стране возникает соблазн с помощью относительно небольших средств организовать большое количество профессионалов для работы в системе "Хесед". При этом, решая задачу повышения профессионального уровня, исполнительности и дисциплины, Джойнт не может и/или не хочет минимизировать издержки бюрократизации системы, тем самым, способствуя превращению системы в профессионаольно-бюрократическую структуру.

Финансовые аспекты системы "Хесед"

В настоящее время Джойнт "привозит" на социальные еврейские нужды в Украину около $20 млн. Примерно 2/3 указанной суммы предоставляет "Клеймс Конференс", которая в свою очередь получает их от немецкого правительства в виде компенсаций за пропавшее в годы Холокоста еврейское имущество. Остальные средства поступают от UJA ("Объединенный еврейский призыв" - США), WJR ( "Всемирная еврейская помощь" - Великобритания), фонд семьи Вайнберг и другие фонды). Нетрудно увидеть, что на каждого среднестатистического подопечного при непосредственной раздаче средств пришлось бы около $200 в год. Т.к. концепция деятельности Хеседов не предполагает и даже запрещает непосредственную финансовую помощь, - бюджетные средства следует вкладывать в благотворительные программы, а те в свою очередь требуют создания инфраструктуры и подготовку профессионалов.
Прямо скажем, $200 в год - сумма весьма небольшая при прожиточном минимуме в Украины более $40 (2000 г.) в месяц и пенсии наших подопечных в $12-15. Тем не менее, в силу описанных выше особенностей концепции работы "Хеседов" и целенаправленной тактике Джойнта, практически ни один директор "Хеседа" не может потратить весь годовой бюджет, даже если он его знает.
Система "Хесед" начала развиваться, прежде всего, с больших городов, а также с тех мест, где уже действовали общинные благотворительные центры. Сразу на порядок вырос объем финансирования, прежде всего от "Клеймс Конференс". В отличие от системы "Милосердие", где всегда средств не хватало даже на самую необходимую помощь, в те же города стали направляться средства, которые трудно было быстро освоить.
Не случайно, именно в эти годы возникла одна из особенностей системы "Хесед": запланированные деньги не успевают расходоваться и к концу года, как правило, остаются неизрасходованными около 10% бюджета.
Следующая странная особенность финансирования системы проявилось, как только автору данной статьи удалось к концу 1998 года собрать и обработать первую информацию о финансировании различных центров "Хесед". Выяснилось, что прямой зависимости между количеством подопечных в "Хеседе" и финансированием его программ нет и в помине. Вместо этой, казалось бы естественной, закономерности, проявилась иная - географическая закономерность, на первый взгляд необъяснимая. Как известно, евреи Украины в те годы были разделены Джойнтом географически на четыре региона: Киевский, Одесский, Днепропетровский и Западный. В силу традиционного устройства Джойнта, "кантри-директор" - чиновник, управляющий деятельностью Джойнта в данном регионе, пользуется очень большим набором прав и полномочий, являясь фигурой в высокой степени самостоятельной и независимой. В то же время тот же чиновник имел ранее и функциональную нагрузку, заведуя в Джойнте одним из направлений в работе, например социальной защитой, общинными программами и т.д.. Издержками такого устройства является сложность координации деятельности Джойнта в масштабах целого государства, в частности, Украины. В Джойнте нет уровня управления и координации по Украине в целом, "кантри-директора" в зависимости от своих личностных качеств строят отношения с директором программ Джойнта по СНГ, в свою очередь разбитого на два десятка регионов. У автора настоящей статьи создалось субъективное впечатление, что финансирование социальных программ конкретного региона Украины зависит от личных отношений, которые сложились у "кантри-директора" с директором программ, а также от того, какой из функциональных видов деятельности данный "кантри-директор" "охраняет". Возможно, у читателей описанный вид отношений вызовет иные ассоциации, но у автора, в силу "вредности" характера, возникают устойчивые ассоциации с феодальными отношениями суверена и удельных князей.
Так или иначе, к 1998 году оказалось, что Джойнт расходует на одного условного подопечного: в целом по Украине - около $200 в год, в Киеве - более $200 в год, по киевскому региону - в среднем около $130 в год, по Одесскому - около $80, по Днепропетровскому - около $60, по Харьковскому субрегиону - около $50, по Западному - около $30. Минимальным оказалось финансирование в Тернопольской области, где на одного подопечного Джойнт расходовал примерно $8 в год.
Обладая "ужасным" характером, автор данной статьи на втором заседании Координационного совета "Хесед-Украины" поднял острую тему "региональной дискриминации" и несмотря на отсутствие массовой поддержки со стороны директоров и председателей советов "Хеседов" более полутора лет на каждом заседании Координационного совета "доставал" Джойнт по поводу вопиющей несправедливости по отношению к пожилым евреям некоторых регионов.
Конечно же, чиновники Джойнта находили много аргументов "в пользу" неоднородности финансирования, но даже все они вместе (и чиновники, и аргументы) не могли убедить, почему пожилой среднестатистический еврей из Тернополя должен получать социальную помощь в 25 раз меньше, чем такой же нуждающийся в Киеве.
Эта отдельная история закончилась, в основном, в начале 2000 года, когда д-р Амос Авгар объявил об "инициативе" Джойнта выровнять финансирование различных регионов. И в настоящее время также существует некоторая неоднородность, но уже вполне терпимая, хотя некоторые директора центров "Хесед" тихо ропщут.
Цифра в $200 в год почти ни о чем не говорит, т.к. далеко не все средства в виде программ доходят до подопечных. Любая благотворительная программа, даже раздача финансовой помощи, не говоря уже о более сложных программах, требует различного рода накладных расходов. По нашему глубокому убеждению, финансовая эффективность любой программы измеряется соотношением средств, дошедших до подопечных в виде товаров или услуг и общего бюджета программы. Накладные расходы объясняются только необходимостью организовать и донести до подопечного указанные товары и услуги.
Целью данной работы не является подробный анализ структуры расходов системы "Хесед", но тщательные расчеты на протяжении многих лет показывают нам недопустимо высокий уровень накладных расходов системы. Есть несколько явных причин и рабочих гипотез, почему Джойнт создает систему с таким высоким уровнем накладных расходов при нехватке средств на удовлетворение самых простых потребностей всех наших нуждающихся.
Прежде всего, Джойнт строит систему "Хесед" "по своему образу и подобию", естественно с учетом местных особенностей. Являясь высоко бюрократизированной структурой, Джойнт не видит иной тактики, кроме бюрократизации системы "Хесед" для ее эффективного и профессионального, на взгляд Джойнта, функционирования.
Высокий уровень бюрократизации и административных расходов связан также с концептуальной установкой Джойнта на противодействие коррупции среди руководства и персонала системы "Хесед".
Следующая важная причина указанной проблемы - то обстоятельство, что Джойнт не зарабатывает средства, но собирает их с помощью фандрейзинга в еврейском мире. Законы фандрейзинга предполагают в той или иной мере затраты на его проведение. Необходимо доказать потенциальному или перманентному спонсору свой профессионализм, показать разнообразие форм обслуживания, проявить обходительность. Не поэтому ли Джойнт настаивает на том, чтобы в "Хеседах", особенно в крупных городах, куда приезжают многочисленные делегации, было много программ, в том числе ярких, эффектных, хоть и дорогостоящих. Все это стоит немалых средств, но является, несомненно, при устоявшемся характере фандрейзинга детерминированной практикой.
Существуют и иные, не настолько обязательные причины высоких накладных расходов. На примере киевского "Хеседа" мы убедились, что на его создание было затрачено намного больше средств, чем планировалось. Джойнту хотелось создать "суперхесед", но опыта хозяйственной деятельности в Украине, да еще и в таких больших масштабах у него не было. Попытки членов Попечительского совета киевского "Хеседа" на основании собственного опыта помочь не всегда и не сразу принимались местным представителем Джойнта, несмотря на очевидность полезности такой помощи. Примеров можно привести много, но достаточно симптоматичным является следующий: на протяжении многих месяцев территория, на которой шла реконструкция здания для киевского "Хесед Авот" была не ограждена, ночью не освещалась и практически не охранялась, при этом многие ценные материалы и оборудование хранились именно на данном участке. Комментарии, как говорят, излишни, а последствия очевидны.
В связи с годовым отставанием от графика сдачи объекта в эксплуатацию в Кеве происходило нечто, напоминающее советскую "штурмовщину", когда средств не жалеют, а контроль над их расходованием ослаблен из-за особенностей переходного периода. После этого уже сложно перейти к более низким зарплатам и иным расходам.
Как показывает далеко не идеальный опыт разворачивания общинной социальной системы "Маген Авот", возможны иные формы развития социальных служб. Когда система строится "снизу", логика ее развития коренным образом отличается от логики создания системы "сверху". В начале работают волонтеры, затем находятся средства на самые необходимые формы помощи (например, питание). Когда накапливаются небольшие излишки средств, создается следующая программа, например патронаж и т.д. Аналогично с профессиональной подготовкой социальных и патронажных работников - она осуществляется по мере накопления средств.
Не менее симптоматичным примером инерционности и неоперативности бюрократической системы в устранении излишних накладных расходов является история с посылками в киевском "Хесед Авот". Автору настоящей статьи на протяжении двух лет пришлось доказывать, что испытанный в небольших общинах метод формирования продуктовых наборов намного финансово эффективный, чем в Киеве, где накладные расходы при работе с коммерческими фирмами достигали половины стоимости посылки.
По глубокому убеждению автора статьи, подтвержденному многими расчетами, не составляет большого труда сократить накладные расходы системы "Хесед" на 20-30% без ущерба для благотворительных программ или увеличить объем товаров и услуг на соответствующую величину при тех же накладных расходах. Это особенно важно в свете постоянных предостережений "Клеймс Конференс" о грядущем снижении финансирования. Когда же на 2001 год киевский "Хесед авот" получил впервые от "Клеймс Конференс" на 6-7% меньший бюджет, чем в предыдущем году, случилось то, чего и следовало ожидать от бюрократической структуры. Вместо того, чтобы сократить накладные расходы, на 20% была сокращена стоимость посылки.

Роль общин в создании и функционировании
системы "Хесед"

С момента создания первых центров системы "Хесед" Джойнт испробовал много форм юридической регистрации социальных центров, вернее форма была одна - законная, но форм учредительства было несколько. Как уже отмечалось в первой части настоящей статьи, в 1994 году директор программ Джойнта в СНГ г-н Ашер Острин предложил автору и главному раввину Украины и Киева Якову Дов Блайху обратиться с письмом от Киевской городской еврейской общины в Клеймс Конференс с просьбой о выделении средств для центра социальной помощи в Киеве. Такое письмо от общины было согласовано и отправлено в США. Понятно, что при таких обстоятельствах, а, также учитывая, что в Киевской общине активно работала социальная служба "Эзрат авот", Джойнт неосторожно предложил общине выступить учредителем киевского благотворительного еврейского фонда "Турбота - Хесед авот". Но кроме представителей общины в первый Попечительский совет киевского "Хеседа" Джойнт также предложил ввести просто "известных" евреев, с которыми у местных представителей Джойнта были хорошие отношения. К сожалению, для указанных известных личностей интересы еврейской общины были далеко не на первом месте, что и создало проблемы в функционировании Попечительского совета, а, следовательно, оказало негативное влияние на деятельность центра.
Тем не менее, в первые годы, в силу разных причин, Попечительскому совету удавалось поддерживать некоторое неустойчивое системное равновесие с Джойнтом в управлении "Хеседа", но Джойнт, опираясь на разногласия в совете и на финансовые рычаги привел за три года киевский центр к той же форме управления, которая в том или ином виде существует в настоящее время практически во всех центрах типа "Хесед": Джойнт решает - директор исполняет, а Попечительский совет вырождается в совещательный орган, к мнению которого основные действующие лица системы управления почти не прислушиваются.
Впоследствии, для того, чтобы избежать проблем с общинами в совместном управлении центрами "Хесед" Джойнт перешел, во-первых, к собственному участию в учредителях, во-вторых, стал практиковать совместное учредительство с частными лицами (Сумы), подбираемыми по определенным критериям, или с небольшими и, следовательно, послушными местными организациями, которые прежде почти или совсем не занимались социальной работой (Черновцы).
Все описанное выше не было бы так огорчительно, если бы создавшаяся форма управления не отражала одно из основных противоречий еврейской жизни в Украине - отчуждение социальной функции от общины. Более парадоксальную форму еврейской жизни трудно придумать. Что собой представляет еврейская община, лишенная социальной функции и структур социальной защиты? Что такое социальная защита, которая существует сама по себе, но не в общине? Община вырождается, а социальная служба становиться комбинатом социального обслуживания.
Постепенно, вследствие описываемых тенденций, а также в связи с иными причинами и "новыми" веяниями, о которых будет рассказано ниже, в ряде городов накопились противоречия и возникли конфликты между руководителями общин и местными представителями Джойнта (Киев, Симферополь, Харьков, Сумы, Полтава, Бердянск и др.). Приобретая в этой непростой еврейской жизни все больший "опыт", Джойнт научился "справляться" с подобными проблемами простыми "обходными" маневрами, вступая в кооперацию с новыми и более покладистыми людьми. Попутно применяется и такая мера как "роспуск" непослушного правления (Сумы). Применяются и превентивные меры, как, например, назначение руководителя местной общины директором Хеседа (в малых городах) или Председателем правления (в больших). В таких случаях у Джойнта изначально появляются рычаги "согласования" решений, т.к. руководители наших общин, как правило, люди небогатые, а уровень их сознательности, корпоративности и защиты интересов общины оставляет желать лучшего.
Как известно, в неблагополучном государстве и община неблагополучна, следовательно, она не может позволить себе независимость и неподкупность.