РЕСТИТУЦИЯ: ШАГ К КОМПРОМИССНОЙ КОНЦЕПЦИИ

От редакции: Премьер-министр Латвии Айгарс Калвитис принял решение отказаться от обсуждения вопроса о выплате компенсаций евреям и не обращаться к депутатам с этим законопроектом. Как известно, в конце прошлого года парламентарии отклонили предложенный правительством законопроект, предусматривавший выплату в 2007–2016 гг. компенсации в размере 31,96 млн. латов.
Кроме того, в собственность еврейской общины предлагалось передать ряд объектов недвижимости в Риге, Юрмале, Лиепае, Вентспилсе, Кандаве и Кулдиге. Таким образом, предполагалось восстановить историческую справедливость и вернуть собственность, потерянную во время Холокоста и при советском режиме.
Одним из аргументов стало также соображение о том, что вслед за еврейской об этом могут попросить и другие общины.

C 12 по 15 марта в Киеве с рабочим визитом находилась делегация Всемирной еврейской реституционной организации (WJRO) в составе содиректора WJRO Хаима Чеслера (Сохнут), Эндрю Бейкера (Американский еврейский комитет), Арье Бухайстера (Клеймс Конференс). Это не первый визит представителей WJRO в Украину.

Целью нынешнего является попытка создания специального комитета для выработки общей точки зрения на проблему реституции в Украине.
Ваад Украины сотрудничает с WJRO с 1994 года, фактически являясь представителем Всемирной еврейской реституционной организации в Украине. Следует отметить, что делегации WJRO приезжают в Украину достаточно часто, надеясь найти понимание, как у еврейских организаций, так и у представителей власти.

Проблема реституции в Украине очень сложна по многим параметрам.
В течение многих лет мы проводим напряженную работу по описанию еврейской собственности. Сегодня в этом списке 2500 таких объектов, из них достаточно полно описаны почти 1400.
В Восточной Европе процесс реституции проходил не очень просто, а в странах Балтии – очень сложно.

Что касается Украины, то нужно отметить, что страна, очевидно, находится даже не в начале этого процесса. Это связано с тем, что и украинские законодатели, и население в целом негативно воспринимают идею реституции, и тому много причин. Проблема усложняется также тем, что, в отличие от Европы, еврейская собственность отбиралась даже не в уже достаточно далекие от нас времена Второй мировой войны, а еще в 20-30-е гг., а на территории Западной Украины – в конце 30-х гг. Важно не забывать еще один аспект, усложняющий проблему: собственность потеряли не только еврейские, но и другие национальные общины, и они также вправе и будут претендовать на ее возвращение.

О существовании проблемы реституции впервые было заявлено в 1994 г., когда Ваад начал активно заниматься ею в масштабах всей Украины. Пока наиболее успешным участком этой работы можно считать составление базы данных. Описаны уже чуть более половины объектов собственности, хотя мы не дошли еще до описания участков земли, также принадлежавших еврейской общине Украины. Число таких участков, по нашим подсчетам, составляет от 10 до 15 тысяч. Пока же речь идет только о сохранившихся и не используемых по назначению зданиях.
Решение проблемы реституции осложняется слабой законодательной базой, состоящей, по сути, из выполняемого не в полной мере Указа президента о возвращении культовых сооружений и 17-й статьи Закона «О свободе совести и религиозных организациях», регламентирующей возвращение используемого не по прямому назначению культового имущества.

За годы независимости возвращено порядка пятидесяти синагог, и это, конечно же, очень мало, т.е. меньше, чем представителям других конфессий, также с большим трудом возвращающих свои культовые сооружения. Поскольку мы живем в стране правового нигилизма, то постоянно сталкиваемся с ситуацией, когда исполнение закона о приватизации контролирует прокуратура, а возвращение культового имущества, даже в таком минимизированном варианте – никто, а следовательно никто и не заставляет муниципальные власти возвращать такую собственность.

Естественно, что самостоятельно еврейская община не может справиться с этой проблемой. Поэтому не случайно Всемирная еврейская реституционная организация, помогавшая и продолжающая помогать еврейским общинам стран Восточной Европы, освободившимся от коммунистической и советской зависимости, делает все от нее зависящее, чтобы возвратить реквизированное имущество. У этой организации есть достаточно практический большой опыт, и он вполне традиционен. Власть всегда активнее реагирует на давление, оказываемое на нее извне, чем на давление собственного гражданского общества, чьей неотъемлемой частью являются национальные общины.

Проблема реституции осложняется также отсутствием в еврейской общине единой согласованной точки зрения на возвращение общинной собственности. Так, например, некоторые религиозные объединения заявляют, что им нужно 20-50 синагог, и этим они готовы быть удовлетворены. В то же время в стране существует более 200 религиозных общин, из которых три четверти практически не имеют своих помещений, и никто от их имени не выступает. Есть более 400 нерелигиозных организаций, также нуждающихся в собственных помещениях. Более того, ряд организаций, курирующих эти структуры в Украине, владели подлежащей реституции собственностью до революции или до Второй мировой войны в Западной Украине. Например, ОРТ, располагавший значительным имуществом до революции и Второй мировой войны, Джойнт, бывший собственником различных благотворительных учреждений, школ, некультовых сооружений.

Проблема согласования общееврейской точки зрения на вопросы реституции очень серьезна. Поэтому визит делегации представителей WJRO в Украину был направлен на то, чтобы помочь выработать эту согласованную точку зрения. Всемирная еврейская реституционная организация предложила для рассмотрения Меморандум о взаимопонимании. Он состоит из пяти пунктов и предложен для рассмотрения всем заинтересованным «крышевым», «зонтичным» еврейским объединениям – религиозным и нерелигиозным.

Суть Меморандума состоит в следующем. Еврейская община Украины будет принимать самое активное участие в решении судьбы реквизированной собственности, будет создан комитет, состоящий (с учетом принципа паритетного представительства – 50/50) из представителей еврейской общины Украины и международных еврейских организаций. Этот комитет и будет структурой, призванной согласовать существующие точки зрения на проблему реституции еврейской общины Украины. Впоследствии комитет создаст фонд, в котором будут представлены члены еврейской общины Украины и международных еврейских организаций.

В Меморандуме также зафиксировано очень важное положение: в Украине, в отличие от Европы, WJRO не претендует ни на сколь бы то ни было ничтожную часть возвращаемой собственности. Хотя формально она имеет на это право, поскольку в объединение входят несколько выходцев из стран бывшего СССР, проживающих ныне на Западе. Собственно ими, их отцами и дедами и была создана эта собственность, и они вправе на нее претендовать. Но, учитывая, что в Украине есть большая и активная еврейская община, WJRO приняла решение не претендовать на эту собственность, а передать ее в распоряжение еврейской общины Украины. Кроме того, WJRO готова предоставить средства, необходимые для описания собственности, работы с уже возвращенной (ремонт и т.д.). Может со временем, они захотят, чтобы эти деньги были возвращены из имеющихся активов. Но, я думаю, что говорить об этом пока рано.

Простой и понятный меморандум вызвал, тем не менее, сопротивление некоторых организаций. Кое-кто заявил о том, что реституция не может касаться только еврейской общины. С этим нельзя не согласиться, но странно требовать от Всемирной еврейской реституционной организации лоббирования интересов других национальных общин. Далее, организации, не рассчитывающие на серьезный вес в создаваемом комитете и влияние на распределение этой собственности, говорят о необходимости возвращения собственности только религиозным организациям. Но ведь известно и об отсутствии единства в религиозной еврейской жизни Украины – есть несколько религиозных ортодоксальных объединений, есть объединения реформистских и консервативных общин.

Думаю, что еврейская община Украины должна, по крайней мере, попытаться соблюсти интересы всех этих групп при распределении возвращаемых синагог, и это дело общее, а не только религиозных общин. Другое дело, что нерелигиозные организации без согласия религиозных не могут претендовать на религиозную собственность. Этот вопрос также нужно решать сообща.

Большинство руководителей еврейских организаций, с которыми встретились представители WJRO, согласились подписать Меморандум о взаимопонимании, а, следовательно – сделать первый шаг к достижению компромиссной концепции в области реституции. WJRO с пониманием относится к тому, что еще несколько организаций решают, подписывать им данный меморандум или нет. Мы надеемся, что меморандум подпишет большинство еврейских организаций, и в том числе религиозных, и тогда можно будет приступить к созданию комитета.

Делегация WJRO встретилась с представителями украинской власти – парламента, администрации Президента, Кабинета министров. Встречи начинались со знакомства, поскольку власть часто меняется, туда каждый раз приходят новые люди, и каждый раз их нужно не только вводить в проблематику, но и знакомить с понятийным аппаратом. Не все представляют, что на самом деле означает реституция – восстановление в правах незаконно изъятой общинной собственности. В целом же встречи в государственных органах носили позитивный характер: все отнеслись к проблеме с пониманием и пообещали содействие.

Это конечно же не означает, что на деле будет именно так.

(От редакции: В интервью, данном по итогам визита делегации Американского еврейского комитета, раввин Эндрю Бейкер, директор по международным еврейским связям АЕК, отвечая на вопрос корреспондента сайта ЕАЕК о том, считает ли он правильным шагом реституцию в пользу секулярных еврейских общин Украины имущества дореволюционных религиозных общин, ответил:
«Этот подход должен быть современным. У вас уже существует большой спектр еврейской жизни: синагоги и кладбища, религиозные школы, миквы, общинные институты, больницы, дома для престарелых, и более светские институции – спортивные клубы, культурные центры, библиотеки. Я верю в модель, которая будет лучше работать при наличии определенной «крышевой» структуры, представляющей все стороны деятельности еврейской общины. Она и может претендовать на дореволюционную еврейскую собственность. Такая организация должна быть создана в Украине. Кроме того, я также уверен, что в дореволюционной Украине существовали не только религиозные организации, но и светские. Это принцип, с которого мы должны начать. Реально же в странах, где реституция уже состоялась, количество возвращенного имущества значительно меньше, чем следовало бы. Это процесс, состоящий из компромиссов и переговоров»).

Иосиф ЗИСЕЛЬС